IPMA: от лучших практик к рабочим

За последние годы было выявлено и задокументировано огромное количество лучших практик, и они широко распространялись IPMA. Однако, были и голоса несогласных, предполагающие, что лучшие практики имеют ограничения.

Источник:  https://ipma.world/from-best-practices-to-working-practices/

Передовые практики — это «документированные процессы, действия или задачи, которые, как было показано, дают превосходные результаты; отобранные в ходе систематического процесса; и оцененные как образцовые, хорошие или успешно продемонстрированные» (Гаррет, 2008).

Существует множество причин для использования лучших практик, как подхода для управления проектами.

Например:

  • Минимизировать проектные риски, используя проверенные временем методы, снизить вероятность неудачи;
  • чтобы избежать «изобретения велосипеда» и, следовательно, оптимизировать использование времени и ресурсов;
  • использовать общий язык, платформу, основу, которые в целом приемлемы для различных заинтересованных сторон из различных проектных контекстов;
  • использовать знания и язык, которые ранее считались ценными;
  • использовать опыт коллег, которые отточили свои методы для достижения успеха проекта.

Учитывая практическую полезность подхода, за прошедшие годы было выявлено и задокументировано огромное количество лучших практик. Они широко распространялись IPMA, как помощь в эффективном управлении проектами разного размера и сложности. Однако, несмотря на это, были и голоса несогласных, предполагающие, что лучшие практики имеют определенные ограничения.

Являются ли лучшие практики, как подход к управлению проектами, делом прошлого?

Мы пытаемся ответить на этот вопрос, рассматривая его с двух точек зрения:

  • С точки зрения тех, кто думает, что ответ «да»,
  • С точки зрения тех, кто сказал бы «нет».

Прокомментируем эти противоположные точки зрения.

Для тех, кто говорит: « Да, использование лучших практик к управлению проектами остался в прошлом»

Они могут сказать, что преимущества «индивидуального» подхода заключаются в следующем:

  • Он поощряет свободный поток мышления и творчества как на организационном уровне управления проектами, так и на индивидуальном уровне;
  • Он способствует развитию новых идей на низовом уровне и целенаправленных усилий по управлению проектами;
  • Он делает успех проектов не столь зависимым от того, сколько людей сертифицированы в области определенного набора знаний;
  • Он позволяет практикам с устаревшими или бесполезными методами уступить место более полезным методам;
  • Он поддерживает развитие практик, характерных для отраслевого кластера, страны или региона, а не общепринятых на глобальном уровне;
  • Он позволяет разрабатывать и использовать «рабочие практики» вместо «лучших практик»;
  • Практики управления проектами станут более специфичными для конкретной среды, а уровень их приемлемости улучшится;
  • Организации, систематизирующие знания и практики управления проектами, будут более динамичны в своих усилиях по сбору знаний о рабочих практиках; этот массив знаний не будет застаиваться и развиваться.

С другой стороны, оппоненты могли бы сказать, что недостатками таких идей являются:

  • Накопление несистематизированных знаний и, как следствие, повление нестандартных методов управления проектами, что затруднит обучение менеджеров проектов по ходу работы;
  • Отсутствие обмена знаниями между отраслями и сегментами бизнеса;
  • Отсутствие синергетического развития знаний, что может помешать успеху межотраслевых проектов;
  • Хорошие идеи могут остаться в рамках организации и не будут использоваться в более широких масштабах;
  • Без определенных глобальных стандартов люди, стремящиеся к карьерному росту в сфере управления проектами, столкнутся с проблемами при признании своей компетенции или сертификации своего статуса из-за большого разнообразия практик.

Для тех, кто говорит:
«Нет, передовой подход к управлению проектами
не ушел в прошлое»

Они бы сказали, что его преимущества:

  • Дальнейшее развитие знаний о передовых методах управления проектами может и продолжает происходить;
  • Это повышает шансы на успешную реализацию проекта, особенно в проектах, выходящих за рамки одной отрасли;
  • Это способствует более эффективному обмену знаниями между отраслями и различными средами;
  • Люди уже создают новые кадастры знаний для конкретных областей проектов, таких как ИТ, строительство, управление бизнесом, консалтинг и т. д.;
  • В тех случаях, когда стандарты считаются необходимыми или выгодными, следование передовой практике может способствовать их разработке;
  • Использование передового опыта помогает поддерживать существующие сертификации и создавать новые, тем самым позволяя развивать новые карьерные пути и поддерживая рост по существующим карьерным путям.

Сторонники «прошлого» могут возразить этим аргументам:

  • Профессия управления проектами будет ограничена чрезмерно жесткими стандартами, рамками и практиками,
  • Даже там, где передовые методы считаются стандартом, люди не всегда им следуют; это может привести к неправильному восприятию их полезности;
  • Некоторые представители профессии могут поддаться искушению тратить энергию и усилия на выявление и систематизацию лучших практик, которые не имеют большой пользы с точки зрения выгоды и практичности при реальном использовании;
  • Имеющиеся «лучшие практики» могут не отражать потребности и ожидания руководителей проектов в конкретной ситуации, что может привести к несоответствию; а также
  • Независимо от того, любят ли их профессионалы в управлении проектами или ненавидят, у большинства из них нет выбора — передовые практики могут быть «навязаны».

Один из взглядов на то, как нам следует смотреть вперед, — это переход от «одержимости» передовыми практиками к более гибкой модели признания  рабочих практик, распространенных в организационных кластерах, отраслях, регионах и странах.

Мы не можем просто «изобрести завтра» с нуля. Лучшие способы, которыми что-то делалось в прошлом, могут оказаться неподходящими для будущего, но было бы слишком ограниченно говорить, что их следует игнорировать. Потребность в информированном мышлении для баланса между потребностями будущего и опытом прошлого кажется неизбежной.

Ссылки:

Гарретт, Д. (2008), «Лучшая практика», Project Management.com, доступно по адресу:  http://www.projectmanagement.com/wikis/240314/Best-Practice

Примечание: эта статья была ранее опубликована на projectmanagement.com

Leave a Reply

Войти с помощью: