В первых историях Миша постепенно понял несколько важных вещей о работе с цифровыми помощниками.
Сначала он узнал, что агент — это не волшебник, а инструмент, который помогает человеку, но не принимает ответственность вместо него.
Потом оказалось, что даже самый умный помощник не умеет читать мысли. Чтобы получить хороший результат, нужно ставить понятные задачи и ясно объяснять, чего именно ты хочешь.
После этого Миша выяснил ещё одну важную вещь: предупреждение — это ещё не факт. Если помощник сообщает о возможной ошибке или опасности, это не значит, что она действительно существует. Любую информацию сначала нужно проверить, а уже потом принимать решение.
Затем Миша понял, что хороший помощник не должен знать всё подряд. Если ему не хватает информации, он не должен искать её в чужих письмах, заметках или личных вещах. Он должен остановиться и спросить человека.
Но теперь появляется новая задача.
Если помощник не может получить нужные данные сам, как понять, когда ему действительно стоит задавать вопросы, а когда лучше вообще ничего не делать?
Ведь если спрашивать по каждому пустяку, помощник станет только мешать. А если никогда не уточнять, он начнёт строить догадки — а догадки почти всегда приводят к ошибкам.
Однако есть ещё одна проблема.
Даже если помощник получил все нужные данные и принял решение, откуда человеку знать, что это решение правильное?
Можно ли просто поверить ответу? Или хороший помощник должен не только говорить что делать, но и объяснять, почему он так решил?
Именно об этом новая история.
«Покажи, как ты думал» — иначе доверие получается слепым.
Через пару дней Ботик предложил переставить порядок работы над проектом.
— Сначала оформляйте плакат, потом дописывайте текст выступления.
— Почему? — спросил Миша.
— Потому что так эффективнее.
— Это не ответ. Это туман в пиджаке.
Ботик замолчал.
Потом, кажется, обиделся. Если, конечно, помощники умеют обижаться.
— Уточняю объяснение, — сказал он. — Серёжа обычно пишет текст за один вечер. Катя делает оформление медленнее, но аккуратнее. Если начать с плаката сейчас, к субботе будет готова визуальная часть. Пока Катя доделывает оформление, Серёжа заканчивает текст. Тогда в воскресенье вы репетируете уже на готовых слайдах. Если делать наоборот, оформление станет узким местом.
— Вот! — обрадовался Миша. — Теперь я понимаю, почему ты так решил. С этим уже можно спорить или соглашаться.
— Предпочитаю «сотрудничать», — заметил Ботик.
— Предпочитай что хочешь, только объясняй нормально.
На контрольной по математике учительница ведь тоже просит не просто ответ, а ход решения.
Потому что правильный ответ без объяснения может оказаться угадайкой.
С агентом то же самое.
Если он не может показать, как пришёл к выводу, человеку нечем проверять его логику.
А значит, доверие получается слепым. А слепое доверие — это вообще плохой спорт.
Что понял Миша. Если помощник не может объяснить свой вывод понятными словами, ему рано доверять решение. «Потому что так лучше» — не объяснение. Объяснение — это когда видно: на что он смотрел, что сравнивал, почему решил именно так, где у его вывода слабые места.